案情概要
A物业企业为北京延庆某商业楼提供物业服务，该楼各房间屋顶均安装了烟感器和喷淋器。孟某系该楼3层312室业主，高某系该楼4层412室业主，高某利用412室经营拔罐理疗等美容养生项目2014年12月16日16时许，高某屋内的喷淋器突然爆裂，向室内大量喷水，后A物业企业员工到现场进行了相应处置，喷淋器停止喷水。孟某提起诉讼，要求高某、A物业企业赔偿经济损失。
裁判要旨
当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高某室内消防喷淋头爆裂喷水，致居住楼下的孟某家中财产受损的事实，各方当事人均无异议。涉事消防喷淋头虽然安装在高某室内,但该设备系公共设施，A物业企业作为物业管理方，负有维护管理的义务。消防喷淋系统的启动，可能因明火或高温等正常的原因,但是也存在设施老化、维护不利等自身故障所致设备异常启动的因素。为探明消防喷淋系统启动的真实原因，应当委托具有专门技术知识的机构进行鉴定，而作为管理义务人的A物业企业，负有举证责任。A物业企业明确提出放弃进行司法鉴定申请，即意味着其应当依法承担举证不能的不利后果，一、二审据此判决A物业企业承担赔偿责任。